{"id":445,"date":"2021-03-22T05:00:22","date_gmt":"2021-03-22T05:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/hub.hslu.ch\/economiccrime\/2021\/03\/22\/macht-und-machtmissbrauch-unternehmen\/"},"modified":"2026-02-11T14:53:28","modified_gmt":"2026-02-11T13:53:28","slug":"macht-und-machtmissbrauch-unternehmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hub.hslu.ch\/economiccrime\/macht-und-machtmissbrauch-unternehmen\/","title":{"rendered":"Macht und Machtmissbrauch in Unternehmen"},"content":{"rendered":"\n

Von Dr. med. Thomas Knecht<\/p>\n\n\n\n\n\n

Der Wortstamm «Magh-» bedeutet indogermanisch \u00abverm\u00f6gen\u00bb oder \u00abf\u00e4hig sein\u00bb und reicht in die Zeit zur\u00fcck, als der Weltbezug des Menschen noch ein magischer war. Der Kosmos wurde noch als Geflecht r\u00e4tselhafter Kr\u00e4fte erlebt, welche einen bedrohten, die man sich aber auch zu Nutze machen konnte. Die Machtergreifung des Menschen durch Wissenschaft und Technik \u00fcber die Natur sollte aber noch Jahrtausende in Anspruch nehmen. Daneben war die Einflussnahme auf die soziale Mitwelt bereits in den Uranf\u00e4ngen m\u00f6glich und begann schon bei den fr\u00fchesten sozial lebenden Wirbeltieren. So betrachtet k\u00f6nnte sich eine evolution\u00e4re Betrachtung des Machtph\u00e4nomens lohnen, wobei neben der biologischen auch die kulturelle Evolution ins Auge zu fassen ist.<\/p>\n\n\n\n

Konzeptionen der Macht<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In der Literatur finden sich unterschiedlichste Konzeptionen der Macht. Wir m\u00fcssen uns auf eine knappe Auswahl beschr\u00e4nken, welche im betriebswirtschaftlichen Kontext relevant sind. W\u00e4hrend B. Russel eine geradezu universale Sicht der Macht hatte, indem er sagte «Macht ist f\u00fcr soziale Systeme das, was die Energie f\u00fcr die Physik ist», finden wir bei anderen Autoren eine Dichotomie, welche Macht entweder als personengebundenes Ph\u00e4nomen oder aber als Beziehungsph\u00e4nomen auffasst. Max Weber beispielsweise definierte sie als «die Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung seinen Willen durchzusetzen». Hannah Arendt fasste sie als generelle F\u00e4higkeit der Menschen zum B\u00fcndeln der Kr\u00e4fte und zum gemeinsamen Wirken auf: \u00dcber Macht verf\u00fcge niemals nur der Einzelne; vielmehr sei sie im Besitz einer Gruppe und existiere nach deren Aufl\u00f6sung nicht mehr (\u00dcbersicht bei Knecht, 2004b).<\/p>\n\n\n\n

Im Weiteren soll Macht als M\u00f6glichkeit der Einflussnahme auf soziale Prozesse definiert werden, wobei den beiden obigen Standpunkten Rechnung getragen werden soll. Einerseits soll die F\u00e4higkeit eines Individuums, Macht auszu\u00fcben in den Fokus ger\u00fcckt werden, andererseits werden machtgeleitete Prozesse durchaus als Gruppenph\u00e4nomene innerhalb eines sozialen Systems verstanden. Auch klassische Weisskragendelikte haben das Bestehen eines Wirtschaftssystems mit etabliertem Machtgef\u00fcge zur Voraussetzung.<\/p>\n\n\n\n

Machtmittel<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Eine Frage, welche hier unmittelbar anschliesst, ist diejenige nach den Machtmitteln: Solche existieren in grosser, fast unbegrenzter Zahl. In Wirtschaftsunternehmen ist in allererster Linie die Machtaus\u00fcbung durch Belohnung etabliert. Alternativ kommen auch solche durch Zwang, Legitimation, Sachbekenntnis, Informationsvorsprung und andere mehr in Frage.<\/p>\n\n\n\n

Geld und weitere Verg\u00fcnstigungen bilden also den Treibstoff, welcher die Einflussnahme der einen auf die anderen m\u00f6glich macht. Die Machtf\u00fclle von Einzelpersonen und Gruppen bemisst sich also auch an der Einflussnahme, welche die betreffenden Individuen auf die innerbetrieblichen Geldstr\u00f6me haben. Eine h\u00f6here Position bringt also nicht nur ein h\u00f6heres Mass an Verantwortung f\u00fcr das Betriebsergebnis mit sich, sondern auch die M\u00f6glichkeit, die Finanzfl\u00fcsse in diese oder jene Richtung zu lenken, inklusive in die eigene Tasche.<\/p>\n\n\n\n

Evolution eines sozialen Ph\u00e4nomens<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es wurde nun deutlich, dass das jeweilige Machtgef\u00fcge direkt durch die Struktur des betreffenden Systems inklusive der daran beteiligten menschlichen Individuen bestimmt wird. Dies f\u00e4ngt bei einer Zweierpartnerschaft an und erstreckt sich bis zum un\u00fcbersichtlichen Konglomerat eines multinationalen Konzerns. Je komplexer das Gebilde, desto \u00fcppiger sind die M\u00f6glichkeiten, die eigene Macht unerkannt zum egoistischen Nutzen zu missbrauchen. Hinzu kommt, dass in der Anonymit\u00e4t eines Grossunternehmens die soziale Kontrolle durch langj\u00e4hrige enge Arbeitsbeziehungen, welche auf Gegenseitigkeit beruhen, ausd\u00fcnnt (Knoblach et al., 2012).<\/p>\n\n\n\n

Man kann nun die Evolution der Macht im Zuge des ewigen Kampfes um Ressourcen entlang der gesamten aufsteigenden Tierreihe bis hin zu unserer Spezies rekonstruieren. Dies reicht vom Verdr\u00e4ngungskampf der Bakterien und Schimmelpilze \u00fcber die Revierk\u00e4mpfe von Gliederf\u00fcssern bis zur Hackordnung der H\u00fchner. Schon auf diesen Stufen wird deutlich, dass Sieg und Niederlage nicht auf dem Zufallsprinzip beruhen, sondern dass es vielmehr «Siegertypen» gibt. Diese werden der Zeit und der Zahl der Erfolge immer siegesgewisser und nehmen in den sozialen Hierarchien schliesslich die Alpha-Position ein. Bei den h\u00f6heren Rudeltieren differenzieren sich dann die Modalit\u00e4ten des Rangkampfes. W\u00e4hrend bei W\u00f6lfen die Rangordnung noch im 1:1-Duell ausgemacht wird, zeigen h\u00f6here Primaten durch das Schmieden von Allianzen ein komplexeres politisches Verhalten. Neben der brachialen Kampfkraft erh\u00e4lt nun die «soziale Attraktivit\u00e4t», das heisst die F\u00e4higkeit, Bundesgenossen durch Gef\u00e4lligkeiten zu gewinnen, Bedeutung. In der «Schimpansen- Politik» kommen bereits diverse politische Man\u00f6ver vor, welche dem eigenen Machtgewinn dienlich sind: Koalitionen zur Mehrheitenbildung, Bestechung durch Teilen von Jagdbeute, sexueller Dienstleistungen und andere Wohltaten wie zum Beispiel Lausen. So ergibt es sich, dass ab den h\u00f6heren Primaten nicht das kampfst\u00e4rkste M\u00e4nnchen die Alphaposition ergattert, sondern das sozialkompetenteste. Es bringt am meisten Artgenossen dazu, sich ihm anzuschliessen. Die Notwendigkeit, bei diesen politischen Man\u00f6vern mitunter auch Verrat zu \u00fcben, verdeckt vorzugehen oder mit leeren Versprechungen zu operieren, f\u00fchrte schon im vormenschlichen Bereich zur Entstehung der «manipulativen Kompetenz». In der Verhaltenspsychologie wird dies auch «Machiavellische Intelligenz» genannt und erm\u00f6glicht das Ben\u00fctzen der Rudelgenossen zu eigenen Zwecken. Diese Form der sozialen Intelligenz ist nicht mit der Schulintelligenz korreliert, was erkl\u00e4rt, dass die besten Sch\u00fcler nicht unbedingt in die h\u00f6chsten Machtpositionen aufsteigen (Knecht, 2004a).<\/p>\n\n\n\n

Gute und b\u00f6se Macht in Betrieb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach den obigen Darlegungen ist nun klargeworden, dass Machtstrukturen und Machtprozesse unabdingbar sind, um ein soziotechnisches System wie ein Wirtschaftsunternehmen in Gang zu halten. Diesen Antriebskr\u00e4ften ist ihre moralische Dignit\u00e4t nun nicht auf einen Blick anzusehen. Vielmehr erschliesst sie sich aus dem weiteren Kontext, insbesondere aufgrund der Konsequenzen, welche sich aus ihnen ergeben. Die Machiavellische Intelligenz verhilft zun\u00e4chst ihrem Tr\u00e4ger zum raschen Aufstieg. So kann eine sogenannte «Beziehungskarriere» ungleich schneller verlaufen, wenn man sich den Schl\u00fcsselfiguren im Betrieb andient. Man widmet sich vorab der Befriedigung von deren pers\u00f6nlichen Bed\u00fcrfnissen, bevor man sich im Rahmen einer «Leistungskarriere» f\u00fcr den gesamten Betrieb n\u00fctzlich macht und sich so seine Meriten holt. Wenn man sich im Rahmen einer G\u00fcnstlingswirtschaft an einer «Seilschaft» beteiligt, erfolgt der Aufstieg gew\u00f6hnlich rascher. Das birgt aber auch die Gefahr des Absturzes, falls die eigene Seilschaft nicht obsiegt. Treten Rivalen auf, so wird der Wettbewerb um den Aufstieg nicht durch fairen Leistungsvergleich entschieden, zumal sich hier als Alternative die Intrige anbietet. Darunter verstehen wir den verdeckten, hinterh\u00e4ltigen Angriff auf Konkurrenten und Konfliktgegner, welche nun eben mit dubiosen Mitteln aus dem Feld geschlagen werden: \u00dcble Nachrede, Mobbing, Erpressung, Schuldzuweisungen bei Betriebspannen und weiteres mehr. Die immer wiederkehrende Beobachtung solcher machiavellistischer Verhaltensmuster im Kampf um den innerbetrieblichen Aufstieg bewog Pourroy im Jahr 1988 zur Erstellung der folgenden Merkmalsliste f\u00fcr «intrigante Charaktere»:<\/p>\n\n\n\n