{"id":6822,"date":"2026-09-07T08:55:00","date_gmt":"2026-09-07T06:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/hub.hslu.ch\/economiccrime\/?p=6822"},"modified":"2026-09-07T08:56:38","modified_gmt":"2026-09-07T06:56:38","slug":"failure-to-prevent-fraud-haftungsrisiken-fur-schweizer-unternehmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hub.hslu.ch\/economiccrime\/failure-to-prevent-fraud-haftungsrisiken-fur-schweizer-unternehmen\/","title":{"rendered":"Failure to Prevent Fraud: Neue Haftungsrisiken f\u00fcr Schweizer Unternehmen mit UK-Bezug"},"content":{"rendered":"\n

von Pascale K\u00f6ster<\/a> und Julia Aeschbacher<\/a><\/p>\n\n\n\n

Seit dem 1. September 2025 besteht f\u00fcr Schweizer Unternehmen mit Bezug zum Vereinigten K\u00f6nigreich ein neues strafrechtliches Haftungsrisiko: Nach dem Failure to Prevent Fraud-Tatbestand (FTP-Tatbestand<\/strong>) k\u00f6nnen Organisationen einer bestimmten Gr\u00f6sse f\u00fcr erfasste Betrugstaten ihrer Mitarbeitenden, Beauftragten und anderer mit ihnen verbundener Personen verantwortlich werden, wenn die Tat zugunsten des Unternehmens oder bestimmter Kunden begangen wird.<\/p>\n\n\n\n

Die Einf\u00fchrung des FTP-Tatbestands f\u00fcgt sich in den europaweiten Trend ein, Unternehmen verst\u00e4rkt f\u00fcr unzureichende organisatorische Massnahmen zur Verhinderung von Wirtschaftskriminalit\u00e4t zur Verantwortung zu ziehen (siehe dazu auch unseren Beitrag<\/a> zur neuen Anti-Korruptions-Taskforce zwischen UK, Frankreich und der Schweiz).<\/p>\n\n\n\n

Hintergrund der Einf\u00fchrung des FTP-Tatbestands<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Nach der im Common Law<\/em> entwickelten Identification Doctrine<\/em> konnte das betr\u00fcgerische Verhalten einer nat\u00fcrlichen Person einem Unternehmen grunds\u00e4tzlich nur zugerechnet werden, wenn diese Person als massgeblicher Entscheidungstr\u00e4ger (vergleichbar mit einem Organ nach Schweizer Recht), also als directing mind and will<\/em> anzusehen war.<\/p>\n\n\n\n

Bei grossen, komplex organisierten Unternehmen war dieser Nachweis oft kaum zu erbringen. Die daraus entstehenden Strafbarkeitsl\u00fccken verminderten zugleich den Anreiz, klare Verantwortlichkeiten und wirksame Compliance-Strukturen zu schaffen.<\/p>\n\n\n\n

Der Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023<\/a> (ECCTA 2023<\/strong>) erweiterte daher zun\u00e4chst die Zurechnung bestimmter Wirtschaftsstraftaten auf Handlungen von leitenden Angestellten bzw. F\u00fchrungskr\u00e4ften (senior managers)<\/em> innerhalb ihres tats\u00e4chlichen oder scheinbaren Zust\u00e4ndigkeitsbereichs. Erg\u00e4nzend schuf Section 199 ECCTA 2023<\/a> den FTP-Tatbestand.<\/p>\n\n\n\n

Wann gilt der FTP-Tatbestand?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der FTP-Tatbestand richtet sich an Unternehmen einer bestimmten Gr\u00f6sse, sog. large organisations<\/em>. Erforderlich ist, dass das Unternehmen im Gesch\u00e4ftsjahr vor der Anlasstat mindestens zwei der folgenden Schwellenwerte erreicht hat:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. mehr als 250 Mitarbeitende,<\/li>\n\n\n\n
  2. einen Gesamtumsatz von mehr als GBP 36 Mio., oder<\/li>\n\n\n\n
  3. eine Bilanzsumme von mehr als GBP 18 Mio.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Bemerkenswert ist, dass in einem Konzernverh\u00e4ltnis bei der Muttergesellschaft (parent undertaking)<\/em> f\u00fcr die Berechnung der Schwellenwerte auf die konsolidierten Werte der Unternehmensgruppe abzustellen ist.<\/p>\n\n\n\n

    Die m\u00f6glichen Anlasstaten werden in Schedule13 ECCTA 2023<\/a> genannt. Die Tat muss von einer associated person<\/em> im Rahmen dieser Funktion und in der Absicht begangen werden, das Unternehmen zu beg\u00fcnstigen (outward fraud)<\/em>. Zu den associated persons<\/em> z\u00e4hlen insbesondere Mitarbeitende, Beauftragte und andere Personen, die Dienstleistungen f\u00fcr oder im Namen des Unternehmens erbringen; unter bestimmten Voraussetzungen werden auch Tochtergesellschaften und deren Mitarbeitende erfasst.<\/p>\n\n\n\n

    Extraterritoriale Wirkung des FTP-Tatbestands<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Der FTP-Tatbestand kann Schweizer Unternehmen auch ohne Sitz oder Niederlassung im Vereinigten K\u00f6nigreich erfassen. Erforderlich ist ein hinreichender Bezug der Anlasstat zum Vereinigten K\u00f6nigreich, etwa weil dort eine Teilhandlung vorgenommen wurde oder ein Verm\u00f6gensgewinn oder -verlust eingetreten ist. Unter den Voraussetzungen von Section 199(2) ECCTA 2023<\/a> kann zudem eine Schweizer Tochtergesellschaft erfasst werden, obwohl sie selbst die Schwellenwerte einer large organisation<\/em> nicht erreicht.<\/p>\n\n\n\n

    Bei einer Verurteilung droht eine betragsm\u00e4ssig unbeschr\u00e4nkte Geldstrafe (unlimited fine<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

    Entlastungsbeweis<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Das Unternehmen kann sich exkulpieren, wenn es nachweist, dass zum Zeitpunkt der Anlasstat angemessene Verfahren zur Pr\u00e4vention der Straftat bestanden haben. Die Angemessenheit richtet sich insbes. nach Branche, geografischer T\u00e4tigkeit, Gr\u00f6sse und Komplexit\u00e4t des Unternehmens sowie dessen Einfluss auf die jeweiligen associated persons<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Die Guidance des Home Office<\/a> konkretisiert die Anforderungen anhand allgemein anerkannter Compliance-Grunds\u00e4tze. Im Zentrum steht eine dynamische, dokumentierte und regelm\u00e4ssig aktualisierte Risikoanalyse. Diese muss insbesondere m\u00f6gliche Anlasstaten, exponierte Gesch\u00e4ftsbereiche, relevante associated persons<\/em>, potenzielle Beg\u00fcnstigte und Opfer sowie betrugsf\u00f6rdernde Anreize (wie etwa Verkaufsdruck, Bonusmodelle oder unrealistische Zielvorgaben) erfassen. Einzubeziehen sind zudem Drittparteienbeziehungen, Finanzkontrollen sowie Whistleblowing und interne Untersuchungsprozesse.<\/p>\n\n\n\n

    Erkenntnisse aus Monitoring, internen Untersuchungen und relevanten Branchenentwicklungen sind fortlaufend in das Pr\u00e4ventionsprogramm zu \u00fcberf\u00fchren. Risikoakzeptanzen und der begr\u00fcndete Verzicht auf einzelne Massnahmen sind nachvollziehbar zu dokumentieren.<\/p>\n\n\n\n

    Relevanz f\u00fcr Schweizer Unternehmen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Der FTP-Tatbestand weist funktionale Parallelen zu Art. 102 Abs. 2 StGB <\/a>auf: Beide Bestimmungen begr\u00fcnden eine origin\u00e4re, neben die Strafbarkeit der nat\u00fcrlichen Person tretende Unternehmensverantwortlichkeit (direct corporate liability<\/em>) f\u00fcr unzureichende Pr\u00e4ventionsmassnahmen. Ein wesentlicher Unterschied besteht jedoch bei der Beweislast. W\u00e4hrend unter Art. 102 Abs. 2 StGB<\/a> die Strafverfolgungsbeh\u00f6rde den Organisationsmangel nachweisen muss, muss das Unternehmen beim FTP-Tatbestand darlegen, dass angemessene Pr\u00e4ventionsverfahren bestanden oder vern\u00fcnftigerweise nicht erwartet werden konnten.<\/p>\n\n\n\n

    F\u00fcr Schweizer Unternehmen mit UK-Bezug bedeutet dies einen zweifachen Perspektivenwechsel: Erstens liegt es am Unternehmen, die Angemessenheit seines Pr\u00e4ventionsprogramms nachzuweisen. Die getroffenen Massnahmen m\u00fcssen daher wirksam umgesetzt, dokumentiert und regelm\u00e4ssig \u00fcberpr\u00fcft werden. Zweitens darf sich die Betrugspr\u00e4vention nicht auf Betrug zum Nachteil des Unternehmens (inward fraud<\/em>) beschr\u00e4nken, sondern muss auch outward fraud<\/em> zugunsten des Unternehmens oder bestimmter Kunden erfassen. Bestehende Compliance-, AML- oder Anti-Korruptionsprogramme werden diesen Risiken ohne gezielte \u00dcberpr\u00fcfung und Anpassung regelm\u00e4ssig nicht vollst\u00e4ndig gerecht.<\/p>\n\n\n\n

    Neben einer unbeschr\u00e4nkten Geldstrafe drohen Reputationssch\u00e4den sowie regulatorische und gesch\u00e4ftliche Konsequenzen auf dem britischen Markt. Schweizer Unternehmen mit UK-Bezug sollten ihre Risikoanalysen und Kontrollsysteme daher gezielt auf relevante Betrugsszenarien, associated persons<\/em> und m\u00f6gliche UK-Ankn\u00fcpfungspunkte ausrichten.<\/p>\n\n\n

    \n\t
    \n\t\t
    \n\t\t\t

    Vertiefende Literatur:<\/h2>\n

     <\/p>\n