{"id":5895,"date":"2019-03-14T07:00:43","date_gmt":"2019-03-14T06:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/hub.hslu.ch\/financialmanagement\/?p=5895"},"modified":"2026-02-11T14:53:47","modified_gmt":"2026-02-11T13:53:47","slug":"erfolgsfaktor-mensch-im-enterprise-risk-management-teil-3-selbstueberschaetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hub.hslu.ch\/financialmanagement\/2019\/03\/14\/erfolgsfaktor-mensch-im-enterprise-risk-management-teil-3-selbstueberschaetzung\/","title":{"rendered":"Erfolgsfaktor Mensch im Enterprise Risk Management \u2013 Teil 3: Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/span>
\nvon Prof. Dr. Stefan Hunziker<\/a>, Professor f\u00fcr Enterprise Risk Management und Internal Control, und Marcel Fallegger<\/a>, Senior Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut f\u00fcr Finanzdienstleistungen Zug IFZ<\/a><\/em><\/p>\n

Entscheidungstr\u00e4ger st\u00fctzen sich bei Risikoabw\u00e4gungen oft auf eine Kombination aus Daten, Wissen und Erfahrung. Ob bewusst oder nicht, verl\u00e4sst sich unser Gehirn dabei auf unbewusste psychologische Vorurteile. Letztere beeinflussen die Risikobeurteilung und haben damit wesentliche Auswirkungen auf die Erstellung und Absch\u00e4tzung von Risikoszenarien. Verzerrte Szenarien k\u00f6nnen dazu f\u00fchren, dass suboptimale oder gar fatale Entscheidungen unter Unsicherheit getroffen werden.<\/p>\n

In der heutigen VUCA-Welt<\/a> stellen solche Verzerrungseffekte, wenn sie nicht aktiv gesteuert werden, selbst ein Risiko f\u00fcr Unternehmen dar. Im Rahmen dieser Blogserie stellen wir 10 f\u00fcr das ERM zentrale kognitive und gruppenspezifische Verzerrungen dar. Im dritten Teil geht es um die Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung.<\/p>\n

Was wird unter Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung verstanden?
\n<\/strong>Diese Verzerrung beschreibt die \u00dcbersch\u00e4tzung der eigenen F\u00e4higkeiten von Entscheidungstr\u00e4gern. Dies kann in zwei Formen geschehen: \u00dcbersch\u00e4tzung der eigenen F\u00e4higkeiten oder Leistungen und des eigenen Fachwissens. Beispielsweise halten sich viele Manager f\u00fcr \u00fcberdurchschnittlich gut. Allerdings ist klar, dass es statistisch betrachtet nicht m\u00f6glich ist, dass mehr als die H\u00e4lfte \u00fcberdurchschnittlich gut ist. Entscheidungstr\u00e4ger sind zu selbstbewusst, wenn sie ihre eigenen Urteile f\u00fcr genauer halten, als sie es tats\u00e4chlich sind.<\/p>\n

In Unternehmen werden Entscheidungstr\u00e4ger bei der Risikoanalyse unter anderem damit konfrontiert, Risikoauswirkungen und dazugeh\u00f6rige Wahrscheinlichkeiten anzugeben. In Workshops z. B. sollen Teilnehmende Wertbereiche von Schadensh\u00f6hen sch\u00e4tzen, die einem 90-prozentigen Konfidenzintervall entsprechen. Oder anders ausgedr\u00fcckt: In neun von zehn F\u00e4llen liegt der realisierte Schaden innerhalb der gesch\u00e4tzten Bandbreite. \u00dcbertriebenes Selbstvertrauen manifestiert sich in der Praxis darin, dass die angegebenen Bandbreiten oft deutlich zu eng ausfallen, d. h. die wahren Schadensh\u00f6hen viel h\u00e4ufiger ausserhalb des Konfidenzintervalls liegen als angenommen. Dieses Ph\u00e4nomen wird allgemeiner auch als \u00abFehlkalibrierung\u00bb bezeichnet.<\/p>\n

Wie l\u00e4sst sich der Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung entgegenwirken?
\n<\/strong>Um Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung zu \u00fcberwinden, k\u00f6nnen einige ausgew\u00e4hlte Strategien helfen. Risk Manager sollten durchsetzen, dass die Vermittlung von statistischem Basiswissen f\u00fcr Risikoverantwortliche und Entscheidungstr\u00e4ger als verbindlich erkl\u00e4rt wird. Risk Manager k\u00f6nnen versuchen, anhand von konkreten \u00dcbungsserien zur Einsch\u00e4tzung von Wahrscheinlichkeiten und Konfidenzintervallen Entscheidungstr\u00e4ger bzw. Teilnehmende von Risikoworkshops besser zu \u00abkalibrieren\u00bb. Zudem k\u00f6nnen konsequent zu allen Risikoeinsch\u00e4tzungen Gegenargumente gefordert und entwickelt werden, um die Bewertung von Risikoszenarien kritisch zu hinterfragen. Dies setzt voraus, dass zwischen den beteiligten Partien konstruktive Kritik aufgenommen wird. Es ist nicht zwingend so, dass diese Kritik immer richtig ist, aber Risk Manager und Risikoeigner erhalten Denkanst\u00f6sse, um ihre eigene Risikowahrnehmung in Frage zu stellen. Dadurch l\u00e4sst sich \u00fcbertriebenes Selbstvertrauen bereits erheblich reduzieren.<\/p>\n

Risikobewertungen zu neuen Risiken, mit denen Unternehmen bis anhin keine Erfahrung haben, sind normalerweise stark von Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung betroffen. Ein Tipp ist also insbesondere dann vorsichtig zu sein, wenn es um die Beurteilung neuer Risiken geht. Vorsicht in diesem Zusammenhang meint auch, m\u00f6glichst viele Informationen vor der Risikobeurteilung zusammenzutragen und sich entsprechend zu informieren. Schliesslich ist gut belegt, dass schnelle Entscheide oft mit erheblichen \u00dcbersch\u00e4tzungs-Verzerrungen verbunden sind. Wenn immer Entscheidungstr\u00e4ger unter Zeitdruck sehr schnell zu Entscheidungen gelangen, kann das ein Hinweis f\u00fcr Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung sein. Die L\u00f6sung hierzu ist gleichzeitig simpel wie auch schwierig in der Praxis umzusetzen: Slow down! Mehr Zeit f\u00fcr Entscheidungsprozesse einplanen und schnelle L\u00f6sungen hinterfragen.<\/p>\n

Wo finde ich weitere Informationen zur Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung?<\/strong><\/p>\n