{"id":5930,"date":"2019-05-23T07:00:01","date_gmt":"2019-05-23T05:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/hub.hslu.ch\/financialmanagement\/?p=5930"},"modified":"2026-02-11T14:53:48","modified_gmt":"2026-02-11T13:53:48","slug":"erfolgsfaktor-mensch-im-enterprise-risk-management-teil-8-gruppendenken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hub.hslu.ch\/financialmanagement\/2019\/05\/23\/erfolgsfaktor-mensch-im-enterprise-risk-management-teil-8-gruppendenken\/","title":{"rendered":"Erfolgsfaktor Mensch im Enterprise Risk Management \u2013 Teil 8: Gruppendenken"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a>
\nvon Prof. Dr. Stefan Hunziker<\/a>, Professor f\u00fcr Enterprise Risk Management und Internal Control, und Marcel Fallegger<\/a>, Institut f\u00fcr Finanzdienstleistungen Zug IFZ<\/a>
\n<\/u><\/em><\/p>\n

Entscheidungstr\u00e4ger st\u00fctzen sich bei Risikoabw\u00e4gungen oft auf eine Kombination aus Daten, Wissen und Erfahrung. Ob bewusst oder nicht, verl\u00e4sst sich unser Gehirn dabei auf unbewusste psychologische Vorurteile. Letztere beeinflussen die Risikobeurteilung und haben damit wesentliche Auswirkungen auf die Erstellung und Absch\u00e4tzung von Risikoszenarien. Verzerrte Szenarien k\u00f6nnen dazu f\u00fchren, dass suboptimale oder gar fatale Entscheidungen unter Unsicherheit getroffen werden.<\/p>\n

In der heutigen VUCA-Welt<\/a> stellen solche Verzerrungseffekte, wenn sie nicht aktiv gesteuert werden, selbst ein Risiko f\u00fcr Unternehmen dar. Im Rahmen dieser Blogserie stellen wir 10 f\u00fcr das ERM zentrale kognitive und gruppenspezifische Verzerrungen dar. Im achten Teil geht es um das Gruppendenken.<\/p>\n

Was wird unter Gruppendenken verstanden?<\/strong><\/p>\n

Beim Gruppendenken neigt eine Gruppe dazu, Konsens anzustreben und Konflikte m\u00f6glichst zu vermeiden oder zu minimieren. Dieser Konsens basiert in der Regel jedoch nicht auf einer angemessenen kritischen Bewertung und Analyse. Individuelle Perspektiven und individuelle Kreativit\u00e4t gehen dadurch (teilweise) verloren, Querdenken ist oft unerw\u00fcnscht. Es ist nicht so, dass sich die Gruppenmitglieder gezwungen sehen \u2013 sie f\u00fchlen sich vielmehr an die Gruppe gebunden und vermeiden es, in eine Konfliktsituation zu geraten. Die Harmonie der Gruppe wird h\u00f6her gewichtet als die Entwicklung realistischer Risikoszenarien.<\/p>\n

Gruppendenken f\u00fchrt gemeinhin zu einer \u00abPolarisierung\u00bb, d. h. die Gruppendynamik st\u00e4rkt die Risikoeinstellung der Gruppenmitglieder. Bei der Beurteilung von Risikoszenarien neigen Gruppen dazu, extreme Urteile zu f\u00e4llen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Beteiligten vor Beginn eines Risikoworkshops \u00e4hnliche Meinungen vertreten. Wenn z. B. einzelne Gruppenmitglieder wenig risikoscheu eingestellt sind, kann das Gruppendenken dazu f\u00fchren, dass die gesamte Gruppe Risiken kaum meidet. Wenn hingegen viele Mitarbeitende ein Risiko vor einer Gruppendiskussion als hoch einstufen, kann dies zu einer noch h\u00f6heren Risikobewertung f\u00fchren. Somit besteht die Gefahr der Unter- und \u00dcbersch\u00e4tzung von Risiken durch Gruppendiskussionen.<\/p>\n

Wie l\u00e4sst sich dem Gruppendenken entgegenwirken?<\/strong><\/p>\n

Um das Gruppendenken zu reduzieren, sollten Risk Manager verschiedene Pers\u00f6nlichkeiten in Risikoworkshops einladen und ein Klima schaffen, in dem Chancen und Risiken hinterfragt werden. Es ist auch wichtig, dass alle Gruppenmitglieder bestimmte Regeln befolgen, um einen fairen Austausch von Ideen und Bewertungen zu gew\u00e4hrleisten. Um dies zu erreichen, sollten die Gruppen klein gehalten werden (5-8 Teilnehmende). Zudem sollten die Gruppenmitglieder ihre Ansichten zuerst aussprechen, nicht die Autorit\u00e4tsperson. Damit einher geht der Abbau von Machtungleichgewichten, d. h. die F\u00f6rderung von flachen Hierarchien in entsprechenden Teams.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang ist es zudem ratsam, Kan\u00e4le f\u00fcr anonymes Feedback bereitzustellen. Auf diese Weise k\u00f6nnen einzelne Mitglieder, die sich im Gruppenkontext nicht kritisch zu \u00e4ussern getrauen, ihre Meinung anonym kundtun. Andernfalls besteht die Gefahr, dass die Gruppe sie als \u00fcberkritische Mahner darstellt. Eine ebenfalls wirksame Massnahme stellt die Einladung von Personen aus anderen Abteilungen (die gegebenenfalls sogar von den Bewertungen\/Entscheiden betroffen sind) zu Risikoworkshops dar. Schliesslich gibt es die Option, bewusst einen \u00abAdvocat Diaboli\u00bb in der Gruppe zu bestimmen, der alle konsensbasierten Meinungen oder Entscheide bewusst kritisch hinterfragt und eine Gegenposition einnimmt.<\/p>\n

Wo finde ich weitere Informationen zum Gruppendenken?<\/strong><\/p>\n