{"id":4517,"date":"2022-10-19T07:12:17","date_gmt":"2022-10-19T05:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/hub.hslu.ch\/soziale-arbeit\/?p=4517"},"modified":"2026-02-11T14:54:01","modified_gmt":"2026-02-11T13:54:01","slug":"sozialpaedagogische-familienbegleitung-kontraproduktive-rueckerstattungspflicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hub.hslu.ch\/soziale-arbeit\/sozialpaedagogische-familienbegleitung-kontraproduktive-rueckerstattungspflicht\/","title":{"rendered":"Sozialp\u00e4dagogische Familienbegleitung: kontraproduktive R\u00fcckerstattungspflicht"},"content":{"rendered":"\n\n\n

Die Anforderungen an Familien sind heute komplex. Schnell k\u00f6nnen sie in Probleme schlittern, die sie nicht mehr alleine bew\u00e4ltigen k\u00f6nnen. Eine Massnahme, die sich in solchen Situationen sehr bew\u00e4hrt, ist die Sozialp\u00e4dagogische Familienbegleitung (SPF). Die aufsuchende Erziehungshilfe unterst\u00fctzt Familien in herausfordernden Lebenslagen und st\u00e4rkt, am Kindeswohl orientiert, die elterlichen Erziehungskompetenzen. Das Ziel ist es, dass sich die Kinder gut entwickeln k\u00f6nnen und alle wieder problemlos im Alltag zurechtkommen. Gerade ihr grosses Potenzial, auf niederschwellige Weise f\u00fcr langfristige Entlastung zu sorgen, macht die SPF zu einer der wichtigsten ambulanten Grundleistungen der Kinder- und Jugendhilfe in der Schweiz.<\/p>\n\n\n\n

Mehrere negative Folgen der gesetzlichen R\u00fcckerstattungspflicht<\/strong>
Alles gut somit? Nein, nicht ganz. Die wertvolle Massnahme hat einen wesentlichen Nachteil: die R\u00fcckerstattungspflicht. Die Kosten m\u00fcssen grunds\u00e4tzlich von den Familien selbst getragen werden, sofern die Kantone das nicht anders regeln. Insgesamt zw\u00f6lf Kantone kennen eine solche R\u00fcckerstattungspflicht.<\/p>\n\n\n\n

Das ist problematisch, wie eine Untersuchung von Marius Metzger<\/a> und Anoushiravan Masoud Tehrani zeigt: Denn die Wahrscheinlichkeit ist gross, dass viele Betroffene aus Angst vor einer Verschuldung auf die Inanspruchnahme verzichten und damit auf hilfreiche Unterst\u00fctzung.<\/strong> Warum das so ist und zu welchen Folgen dies f\u00fchrt, haben die Wissenschaftler im Gespr\u00e4ch mit Sozialarbeitenden aus den entsprechenden Kantonen herausgefunden.<\/p>\n\n\n\n

Konzept der Verlustaversion<\/strong>
Dies f\u00f6rderte viele interessante Erkenntnisse zutage: Zum einen, dass es in den Kantonen eine grosse Spannweite unterschiedlicher Regelungen gibt: Von keinerlei Kostenfolgen bis hin zur \u00dcbernahme s\u00e4mtlicher Kosten ist alles m\u00f6glich. Das heisst im Umkehrschluss auch, dass die betroffenen Familien je nach Kanton ungleich behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n

\n

Es gibt in den Kantonen bei der Sozialp\u00e4dagogischen Familienbegleitung eine grosse f\u00f6derale Spannweite unterschiedlicher Regelungen: Von keinerlei Kostenfolgen bis hin zur \u00dcbernahme s\u00e4mtlicher Kosten ist alles m\u00f6glich.<\/p>\nMarius Metzger und Anoushiravan Masoud Tehrani<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Bei Familien, die sich mit Kosten konfrontiert sahen, liess sich dann auch ein ganz besonderes Ph\u00e4nomen beobachten: Viele verzichteten freiwillig auf die Unterst\u00fctzung, und zwar nicht, weil sie die Massnahme nicht als sinnvoll betrachteten, sondern weil sie bef\u00fcrchteten, dadurch in eine finanzielle Schieflage zu geraten oder Sozialhilfe beziehen zu m\u00fcssen. Offenbar ist diese Angst vor einem Verlust finanzieller Autonomie so gravierend, dass dies mehr ins Gewicht f\u00e4llt als der m\u00f6gliche Zugewinn. Dieses Ph\u00e4nomen ist als Konzept der Verlustaversion bekannt.<\/p>\n\n\n\n

Was ist das Konzept der Verlustaversion?<\/summary>
\n

Als Konzept Verlustaversion nach Kahneman und Tversky (1979) wird die Tendenz bezeichnet, in Entscheidungssituationen Verluste h\u00f6her als Gewinne zu gewichten. Dieser Effekt gilt als empirisch robust, da er sich in zahlreichen Studien in ganz unterschiedlichen Entscheidungssituationen nachweisen liess. So kommen etwa Walasek und Stewart (2015) in ihrer Metaanalyse zur Verlustaversion zu folgendem Schluss: \u00abOne of the most prolific concepts in behavioral science is loss aversion. Numerous demonstrations in laboratory experiments and field studies established that people are considerably more concerned with losses than with gains [\u2026].\u00bb
Im Falle der Inanspruchnahme der Sozialp\u00e4dagogischen Familienbegleitung w\u00fcrde dies also bedeuten, dass die Eltern das Problem dahingehend vereinfachen, dass sie den Verlust der finanziellen Autonomie dem Gewinn an Verbesserungen im Funktionsniveau der Familie gegen\u00fcberstellen. Aufgrund einer asymmetrisch h\u00f6heren Bewertung des so identifizierten Verlustes d\u00fcrften sich die Eltern gegen die Inanspruchnahme von Sozialp\u00e4dagogischer Familienbegleitung entscheiden.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

\n

Man h\u00e4lt an der R\u00fcckerstattungspflicht fest. In der Realit\u00e4t gibt es sie jedoch kaum.<\/p>\nAus der Befragung<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Vollzug der R\u00fcckzahlungspflicht selten<\/strong>
Interessanterweise liess sich die Verlustaversion vor allem bei Familien feststellen, die bisher ohne Sozialhilfe ausgekommen waren, diese f\u00fcr die Inanspruchnahme einer SPF aber h\u00e4tten beziehen m\u00fcssen. Dabei spielt es offenbar fast keine Rolle, ob sie die Kosten daf\u00fcr am Schluss wirklich tragen m\u00fcssen. Denn Sch\u00e4tzungen zufolge k\u00f6nnen im Mittel lediglich f\u00fcnf Prozent der erbrachten Sozialhilfeleistungen zur\u00fcckerstattet werden. Eine der Befragten dazu: \u00abMan h\u00e4lt daran (R\u00fcckerstattungspflicht) fest. In der Realit\u00e4t gibt es sie jedoch kaum. Nach zehn Jahren erlischt sie. In den wenigsten F\u00e4llen gelangen Menschen in eine so g\u00fcnstige Lage, dass die R\u00fcckerstattungspflicht \u00fcberhaupt zur Geltung kommt.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Zudem Angst vor Stigmatisierung<\/strong>
Erschwerend kommt die Angst vor einer Stigmatisierung hinzu, die sich durch die Pr\u00fcfung der famili\u00e4ren Bed\u00fcrftigkeit ergibt. Marius Metzger \u00fcber diese bekannte Strukturproblematik der Kinder- und Jugendhilfe: \u00abEltern mit geringen \u00f6konomischen Ressourcen m\u00fcssen sich n\u00e4mlich nicht nur als zur Erziehung ihrer Kinder ausserstande pr\u00e4sentieren, sondern sich dar\u00fcber hinaus auch noch amtlich best\u00e4tigen lassen, dass sie nicht dazu in der Lage sind, diese Leistung selbstst\u00e4ndig zu finanzieren.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Entwicklungsbezogene und finanzielle Folgen<\/strong>
Neben den Gr\u00fcnden f\u00fcr den Verzicht sprach die Studie auch die Folgen an. Ein Verzicht w\u00e4re in doppelter Hinsicht schwerwiegend: Einerseits besteht die Gefahr, dass gerade den Kindern nicht geholfen wird, die der Unterst\u00fctzung am meisten bed\u00fcrfen. Daneben ist er auch aus wirtschaftlicher Sicht relevant. Denn sollte die Lage in den betroffenen Familien verschlimmern, m\u00fcssen unter Umst\u00e4nden deeskalierende Massnahmen ergriffen werden, die den Gemeinden viel teurer zu stehen kommen. Wie Metzger und Masoud Tehrani schreiben: \u00abSo gesehen erh\u00e4lt die Gesellschaft damit die finanzielle Verantwortung f\u00fcr die famili\u00e4ren Probleme unfreiwillig r\u00fcck\u00fcberantwortet, l\u00e4uft aber dann Gefahr, dass sie infolge der versp\u00e4teten Antwort auf die famili\u00e4ren Probleme wesentlich schlechtere Erfolgsaussichten zur Problembearbeitung hat.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n

So gesehen erh\u00e4lt die Gesellschaft damit die finanzielle Verantwortung f\u00fcr die famili\u00e4ren Probleme unfreiwillig r\u00fcck\u00fcberantwortet, l\u00e4uft aber dann Gefahr, dass sie infolge der versp\u00e4teten Antwort wesentlich schlechtere Erfolgsaussichten zur Problembearbeitung hat.<\/p>\nMarius Metzger und Anoushiravan Masoud Tehrani<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Wenn sich also Hilfsbed\u00fcrftige durch eine Auflage abhalten lassen, die vielleicht nur theoretisch besteht, scheint es legitim, diese Zusammenh\u00e4nge zu hinterfragen. Gerade weil sich die SPF durch ein g\u00fcnstiges Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis auszeichnet, spr\u00e4che aus Sicht der Forschenden viel daf\u00fcr, ihre Finanzierung anders zu regeln.<\/p>\n\n\n\n

\"Marius<\/figure><\/div><\/div>

Prof. Dr. Marius Metzger<\/h2>

Marius Metzger<\/a> ist Dozent und Projektleiter sowie Verantwortlicher des Kompetenzzentrums Erziehung, Bildung und Betreuung \u00fcber die Lebensalter hinweg<\/a>.
Co-Autor Anoushiravan Masoud Tehrani<\/strong> ist promovierter Erziehungswissenschaftler und war wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Hochschule Luzern.<\/p>

<\/div>