Nachhaltige Fonds auf Rekordhoch – 10-Jahresjubiläum des Sustainable Investments Day 2026

Am 5. November 2026 trafen sich Fachpersonen aus der Finanzindustrie zum diesjährigen Sustainable Investments Day im Zunfthaus zur Schmiden in Zürich. Prof. Dr. Manfred Stüttgen und Dr. Brian Mattmann präsentierten die zehnte Ausgabe der «IFZ Sustainable Investments Studie». Praxisbeiträge von Robeco, Swisscanto – Zürcher Kantonalbank und der Rivora Sammelstiftung zeigten, welche Herausforderungen sich bei der Berichterstattung ergeben und wie Nachhaltigkeitsinformationen für Anlageentscheidungen genutzt werden können.

Autor: Benjamin-Niklas Wobit

«Nachhaltige Fonds und Reporting» – Prof. Dr. Manfred Stüttgen & Dr. Brian Mattmann

Prof. Dr. Manfred Stüttgen vom Institut für Finanzdienstleistungen Zug (IFZ) eröffnete den Tag, indem er die Ergebnisse der IFZ Sustainable Investments Studie 2026 präsentierte. Diese zeigt, dass nachhaltige Anlagen in der Schweiz trotz zunehmender regulatorischer Anforderungen weiterhin stark nachgefragt werden. Per Mitte 2026 erreichten die in nachhaltigen Fonds investierten Vermögen mit CHF 1’363 Milliarden einen neuen Höchststand.

Besonders deutlich zeigt sich die Bedeutung nachhaltiger Anlagen bei Schweizer Retailbanken. Von insgesamt 520 hauseigenen Fonds sind 252 beziehungsweise 48 Prozent nachhaltig positioniert. Diese vereinen bereits 52 Prozent der verwalteten Fondsvermögen auf sich. Auch bei den Neugeldern liegt ihr Anteil mit 57 Prozent über jenem von konventionellen Fonds.

Zum zehnjährigen Studienjubiläum rückte erstmals das Nachhaltigkeitsreporting in den Fokus. Anhand von 16 ESG-Kriterien untersuchten die Forschenden, wie umfassend und detailliert Fondsanbieter über Nachhaltigkeit informieren. Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede: 16 der 20 untersuchten Fonds Schweizer Retailbanken berichten über mindestens acht Kriterien. Nur sieben Anbieter liefern jedoch besonders detaillierte Informationen, etwa durch zusätzliche Erklärungen, Grafiken oder Vergleiche mit Referenzwerten. Für Anlegerinnen und Anleger erschwert dies den direkten Vergleich.

Ein Vergleich mit europäischen Fonds zeigt zudem, dass strengere regulatorische Vorgaben nicht automatisch zu verständlicheren Berichten führen. Schweizer Fonds informieren häufig kompakter und kundenfreundlicher. Der Schweizer Selbstregulierungsansatz hat sich dabei als pragmatisch und effizient erwiesen.

«Sustainability Reporting: What’s Required and What’s Rewarded?» – Morgan Williams, Robeco

Morgan Williams, Head of SI Data Engineering & Strategy bei Robeco, beleuchtete die Entwicklung des Nachhaltigkeitsreportings aus internationaler Perspektive. Was vor zwanzig Jahren noch als freiwillige Best Practice galt, gehört heute vielfach zum regulatorischen Mindeststandard.

Mit der zunehmenden Regulierung wächst auch die Menge der offengelegten Informationen. Rahmenwerke wie die europäische Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR), die Swiss Climate Scores und die britischen Sustainability Disclosure Requirements verfolgen ähnliche Ziele, stellen jedoch unterschiedliche Anforderungen.

Williams betonte, dass mehr Offenlegung nicht automatisch mehr Nutzen schafft. Professionelle Investoren benötigen neben standardisierten ESG-Kennzahlen vertiefte Informationen zu spezifischen Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen. Für Asset Manager gilt es deshalb, die richtige Balance zwischen regulatorischen Vorgaben und massgeschneidertem Reporting zu finden. Technologische Lösungen können dabei helfen, relevante Daten direkt in die Systeme der Investoren einzubinden, anstatt eine kaum überschaubare Datenflut zu erzeugen, die Williams als «Disclosure Diarrhea» bezeichnete.

«Von Sustainability Reporting zu resilienten Portfolios» – Ruben Feldman, Swisscanto

Ruben Feldman, Leiter ESG Strategie & Development bei Swisscanto – Zürcher Kantonalbank Asset Management, betonte, dass Nachhaltigkeitsreporting allein kein Kapital bewege. Entscheidend sei vielmehr, die verfügbaren Nachhaltigkeitsdaten tatsächlich in den Investmentprozess einzubeziehen, um fundiertere Anlageentscheidungen zu ermöglichen.

Dabei stellt insbesondere die grosse Menge unterschiedlicher ESG-Daten eine Herausforderung dar. Nicht jede Kennzahl ist für jedes Unternehmen gleich relevant. Mithilfe von Wesentlichkeitsanalysen lassen sich diejenigen Nachhaltigkeitsfaktoren identifizieren, die für das Geschäftsmodell und das Risikoprofil eines Unternehmens entscheidend sind.

Anhand eines internen Dashboards demonstrierte Feldman, wie Informationen zu ESG-Ratings, Kontroversen, Klima, Sustainable Development Goals und Investment Stewardship zusammengeführt und für Portfoliomanager nutzbar gemacht werden können.

«Der Wert des Reportings liegt nicht in der Offenlegung von Informationen allein», betonte Feldman. Entscheidend sei vielmehr, wie die verfügbaren Nachhaltigkeitsdaten genutzt werden, um Risiken und Chancen frühzeitig zu erkennen und fundiertere Anlageentscheidungen zu treffen. Nachhaltigkeitsreporting ist somit nicht das Endprodukt, sondern ein Instrument auf dem Weg zu widerstandsfähigeren Portfolios.

«Klimakennzahlen zwischen Anspruch und Realität» – Karin Salomon, Rivora Sammelstiftung

Wie schwierig die Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeitsdaten in der Praxis sein kann, zeigte Karin Salomon, Head of Asset Management & Investment Controlling bei der Rivora Sammelstiftung. Die Absolventin des Weiterbildungslehrgangs «MAS Pensionskassen Management» der Hochschule Luzern hatte sich in ihrer Masterarbeit mit der Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeits- und Klimakennzahlen im ASIP-Reporting beschäftigt. Sie beleuchtete das Thema ESG-Reporting aus der Perspektive einer institutionellen Investorin.

Anhand eines konkreten Beispiels verdeutlichte Salomon, wie stark Klimakennzahlen verschiedener ESG-Datenanbieter voneinander abweichen können – selbst bei gleicher Benchmark und identischem Berichtsdatum. Besonders eindrücklich war die ausgewiesene Kohle-Exposition: Je nach Datenanbieter lag der Anteil des in Kohleunternehmen investierten Vermögens bei derselben Benchmark zwischen 0.3 und 13 Prozent.

«Es gibt keinen Standard. Es ist immer noch Tailor-made», erklärte Salomon. Unterschiedliche Berechnungsmethoden, Datenquellen und Schätzverfahren erschweren die Vergleichbarkeit der Ergebnisse. Für institutionelle Investoren stellt sich damit die Frage, auf welche Kennzahlen sie sich bei ihren Anlageentscheidungen verlassen können. Umso wichtiger sei es, die zugrunde liegenden Methoden und Annahmen transparent offenzulegen.

Gleichzeitig spielen die Kosten eine entscheidende Rolle. «Es darf nichts kosten», brachte Salomon die Erwartungen an nachhaltige Anlagestrategien auf den Punkt. Nachhaltigkeitsdaten und deren Aufbereitung verursachen zusätzlichen Aufwand, während Anlegerinnen und Anleger möglichst keine Renditeeinbussen gegenüber konventionellen Anlagen hinnehmen möchten. Die Herausforderung besteht somit darin, aussagekräftige und vergleichbare Informationen bereitzustellen, ohne die Wirtschaftlichkeit der Anlagestrategien aus den Augen zu verlieren.

Paneldiskussion: Zwischen Transparenz, Verständlichkeit und praktischem Nutzen

In der abschliessenden Paneldiskussion unter der Leitung von Dr. Brian Mattmann vertieften Ruben Feldman, Morgan Williams, Karin Salomon und Prof. Dr. Manfred Stüttgen die Herausforderungen des Nachhaltigkeitsreportings. Dabei wurde insbesondere diskutiert, wie die Berichterstattung für Anlegerinnen und Anleger verständlicher und nützlicher gestaltet werden kann.

Kontrovers diskutiert wurde das Verhältnis zwischen Regulierung und freiwilliger Berichterstattung. Ruben Feldman sprach sich dafür aus, Reporting nicht ausschliesslich als regulatorische Pflicht zu betrachten, sondern als natürlichen Bestandteil des Investmentprozesses. Es dürfe nicht zu einer blossen Checklistenübung werden. Morgan Williams stellte die Frage, ob Branchenrichtlinien und Verhaltenskodizes nicht teilweise sinnvoller wären als zusätzliche regulatorische Vorschriften.

Die Diskussion machte deutlich, dass Nachhaltigkeitsreporting nicht nur transparent und vergleichbar, sondern vor allem verständlich, relevant und wirtschaftlich sinnvoll sein muss.

Fazit

Der Sustainable Investments Day 2026 zeigte, dass Nachhaltigkeitsreporting mittlerweile fest in der Finanzindustrie verankert ist. Die Beiträge aus Forschung und Praxis machten zudem deutlich: Der Mehrwert von Nachhaltigkeitsreporting liegt nicht in möglichst umfangreichen Berichten, sondern darin, relevante Informationen transparent aufzubereiten und für fundierte Anlageentscheidungen nutzbar zu machen.

Den diesjährigen Sustainable Investments Day verpasst?

Am Donnerstag, 19. November 2026, von 08:30 bis 09:30 Uhr, werden die Ergebnisse der «IFZ Sustainable Investments Studie 2026» zusätzlich in einem kostenlosen Webinar vorgestellt. Weitere Informationen und die Anmeldung sind hier zu finden.

Save the Date: Der nächste Sustainable Investments Day findet am Donnerstag, 4. November 2027 statt.

Die «IFZ Sustainable Investments Studie 2026» kann unter ifz@hslu.ch für CHF 190 als gedruckte Ausgabe bestellt werden. Eine digitale Version ist hier kostenlos verfügbar.

Wir danken allen Sponsoren und Partnern der «IFZ Sustainable Investments Studie 2026» herzlich für die wertvolle Unterstützung!

Platin Sponsoren
Robeco
Swisscanto

Gold Sponsoren
DWS
Graubündner Kantonalbank
UBS

Partner
aberdeen investments
AllianceBernstein
Candriam
ISS STOXX Sustainability
Morningstar

Supporter
Inrate
Investment Navigator